Автор не является ни сторонником «регионалов», ни поклонником Премьера Н. Азарова. Но в одном вопросе и на тех, и на другого льют грязь, хотя они ни в чем не повинны, и не сделали ничего такого, что дало бы повод поднимать шум в СМИ вокруг «судебного террора», якобы ожидающего обитателей жилья, в связи с судебной реформой. Разговоры на эту тему — «черный пиар» оппозиции накануне выборов, причем со 100‑процентной ложью.
Жилищно-коммунальные услуги — вечный «конек» в руках украинских политиков. Причем всех уровней — от сельских советов до столицы. Далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить истерики одесских городских депутатов о необходимости снижения цен на тарифы. Вполне возможно, что толчком к этому послужило принятие горисполкомом 21 августа 2008 года Решения № 970 «О мероприятиях по введению адресной муниципальной помощи жителям города на оплату жилищно-коммунальных услуг и установление тарифов на услуги по содержанию домов и придомовых территорий». Мэрия, сама того не желая (либо недооценивая своих оппонентов), дала возможность развиться бурной демагогии о снижении тарифов и улучшении качества предоставляемых услуг, чем никто, естественно, заниматься и не собирался.
Политическая ложь
И результат налицо. Сегодня толпы плохо осведомленных граждан в ответ на крики о необходимости снижения тарифов, готовы голосовать хоть за черта, хотя выполнять такие обещания тоже никто не будет. А вот и другой, более свежий пример политического мошенничества. Совсем недавно в интернете появилась статья с многозначительным знаком вопроса: «У украинцев будут отбирать жилье за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг?». В ней дословно утверждается: «Правительство Николая Азарова инициирует принятие законопроекта, который позволит отбирать у граждан жилье за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг». Об этом заявил министр труда и социальной политики оппозиционного правительства Андрей Павловский, сообщили в пресс-службе БЮТ».
Классической политический прием: объявить черное белым и белое черным. Читаем далее: «Он сообщил, что соответствующим правительственным законопроектом, который Верховная Рада будет рассматривать в начале очередной сессии парламента, предлагается с 1 января 2011 года отменить временный запрет на взимание с граждан пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг».
Ну, и что? Где здесь «отбирание квартир», если речь идет о пени? И какое отношение имеет одно к другому? За «тридцатку» начисленной пени (а больше просто не насчитают), у вас, что, квартиру отнимут?! На самом деле ничего этого и в помине нет. Есть другое: у нас действует Закон «О временном запрете взыскания с граждан Украины пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги». Статья 1 данного Закона устанавливает: в связи с невыполнением государством обязательств по выплате заработной платы, пенсий, стипендий, других денежных выплат населению, временно запрещается насчитывать по расчетам (с 1 октября 1996 года) и стягивать с граждан пеню за несвоевременное внесение квартирной платы, и за услуги ЖКХ.
Данная проблема преодолена. Судя по энергичным действиям Правительства, и задержки с выплатами зарплат будут также устранены до конца этого года. Поэтому совершенно справедливо Кабинет Министров инициировал разработку законопроекта, согласно которому действие моратория на взимание пени прекратится с 1 января 2011 года. Но в этом проекте нет ни слова о выселении людей и изъятии жилья!
Без сомнения грязная стряпня оппозиции нашла «доверчивые уши», и народ заволновался. Особенно прочитав, что «отредактированный «регионалами» Гражданский Кодекс позволяет (в случае несвоевременной оплаты за жилищно-коммунальные услуги и неуплаты пени) изымать жилье граждан».
Спешу успокоить людей. И это — вымысел! За все время в Гражданский Кодекс не было внесено ни одного изменения, где даже гипотетически шла бы речь о таких драконовских мерах, как изъятие жилья. Так что пусть те грязные вопли останутся на совести таких же нечистых политиканов.
«Техническая» сторона вопроса
Но давайте отойдем от политических вопросов. Поговорим о «технической стороне» вопроса применительно к взиманию пени (только пени, и ничего более!). Недавно принятый Закон «О судоустройстве и статусе судей», существенно меняет и дополняет процессуальное законодательство, и как показывает его анализ, может значительно облегчить взыскание указанных незначительных сумм.
Так, новая редакция Часть 1 Статьи 96 Гражданского Процессуального Кодекса устанавливает, что судебный приказ может быть выдан по требованию о взыскании задолженности по оплате услуг (с учетом индекса инфляции и 3% процентов годовых, начисленных на сумму долга).
Отныне законодатель в обязательном порядке обязывает всех субъектов, которые предоставляют жилищно-коммунальные и иные услуги, в случае возникновения у них права на взыскание платы с потребителей за предоставленные услуги, обращаться в суд в порядке приказного производства. Лишь в том случае, если суд примет решение об отказе в принятии такого заявления, или если должник обжалует судебный приказ, а суд его отменит, взыскатель сможет обратиться в суд о решении вопроса в порядке искового производства. Т. е. в данном случае сроки решения указанного спора для заинтересованного лица (как правило, это ЖЭУ) значительно увеличатся.
В чем суть?! Дело в том, что законодатель в императивном порядке пытался таким образом ускорить решение споров в сфере жилищно-коммунальных услуг. Ведь разница между приказным производством и исковым — в сроках разрешения дела. Однако данная «скоростная» новация может оказаться и неверной, и недолговечной.
Следует отметить, что рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга суд осуществляет без вызова лиц, участвующих в деле (заявителя, должника и их представителей). Судья, получив заявление о выдаче судебного приказа (если соблюдены все законодательно установленные требования к такому заявлению, и нет оснований для отказа в его принятии), обязан решить вопрос об открытии производства не позднее следующего дня со дня поступления заявления в суд (о чем он выносит постановление). Затем в трехдневный срок с момента вынесения постановления об открытии приказного производства, суд издает приказ по существу заявленных требований. После выдачи судебного приказа, не позднее следующего дня, его копия направляется должнику заказным письмом с уведомлением.
Должник имеет право в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа и приложенных к нему документов подать заявление о его отмене. При этом днем получения должником копии судебного приказа является дата, указанная в почтовом уведомлении о вручении, а если должник отказывается от получения указанного письма или отсутствует по указанному адресу — день проставления в почтовом сообщении отметки об отказе должника получить копию судебного приказа или отметки об отсутствии должника по указанному адресу.
Если должник направляет в суд заявление об отмене судебного приказа, оно регистрируется в день его поступления в суд, и не позднее следующего дня передается судье, который решает вопрос о принятии заявления к рассмотрению.
Об оставлении заявления без рассмотрения или о принятии такого заявления к рассмотрению суд выносит постановление. Если судья принимает решение о принятии заявления об отмене судебного приказа к рассмотрению, копия такого постановления, не позднее следующего дня со дня его вынесения, направляется взыскателю и должнику. Вместе с определением направляется уведомление о времени и месте его рассмотрения.
Что касается сроков рассмотрения заявления об отмене судебного приказа, то суд обязан провести такое рассмотрение в течение десяти дней со дня вынесения постановления о принятии ее к рассмотрению в открытом судебном заседании.
Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения заявления, не препятствует его рассмотрению. Таким образом, если при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, лица, участвующие в деле, не вызываются, то рассмотрение заявления об отмене судебного приказа предусматривает вызов таких лиц и наделяет их правом непосредственного участия в открытом судебном заседании.
Рассмотрев заявление об отмене судебного приказа, суд может принять одно из следующих решений: 1) оставить заявление без удовлетворения; 2) отменить судебный приказ, разъяснив, что заявленные взыскателем требования могут быть рассмотрены в исковом производстве; 3) изменить судебный приказ.
Об оставлении заявления об отмене судебного приказа без удовлетворения и об отмене судебного приказа суд выносит постановление, а в случае изменения судебного приказа — выдает судебный приказ.
Если по результатам рассмотрения заявления об отмене судебного приказа принято решение об оставлении такого заявления без удовлетворения или изменении судебного приказа, лица, участвующие в деле, наделяются правом обжалования таких решений в апелляционном порядке, установленном Гражданским Процессуальным Кодексом.
В случае если подана апелляционная жалоба, судебный приказ или измененный судебный приказ вступят в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Если же должник, которому отправлен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате услуг, не воспользуется своим правом подать заявление об отмене приказа, то приказ вступит в силу в течение трех дней после окончания срока ее подачи, то есть через 13 дней со дня его выдачи.
Таким образом, вся процедура взыскания задолженности за услуги в порядке приказного производства (с учетом несогласия должника с судебным приказом и максимальных сроков рассмотрения дела судом первой инстанции) займет 25—30 дней, а в порядке искового производства дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий двух месяцев.
Однако, несмотря на установленные сроки, у грамотного потребителя услуг есть, пусть не сотни, но десятки способов увеличить эти сроки. Другой вопрос — о его добросовестности, но это отдельный разговор.
В качестве примера: для получения судебного приказа заявитель должен указать конкретную сумму долга, привести подробные расчеты ее образования, аргументы относительно того, предоставлялась ли услуга в полном объеме, нет ли претензий должника к поставщику услуг (исполнителю). А такие претензии будут. Мы же знаем, что отопление не всегда качественное, бывают перебои с подачей холодной или горячей воды, существуют проблемы с канализацией. И это — уже одна из возможных причин отказа суда в выдаче такого приказа или изменения суммы, заявленной к взысканию. Кроме того, сегодня поставщики (в основном) предоставляют коммунальные услуги при наличии открытого лицевого счета у потребителя. Но законодательство в сфере ЖКХ требует, чтобы существовали договорные отношения между сторонами такого процесса. То есть, должен быть в наличии письменный договор, в котором обязательно должны быть указаны стороны — потребитель и поставщик услуг (исполнитель), перечень и объем коммунальных услуг, которые будут предоставляться, их качество, тариф и т. п. Сегодня же большинство коммунальных услуг предоставляется потребителям без договоров. Так что у суда… просто не будет оснований принять дело в производство!
Какой вывод из всего этого должен сделать потребитель? Во-первых, прекратить панику. Никто ни у кого отбирать жилье за долги не будет. Это абсурд и ничего больше. Суммы же самой пени, даже с процентами, настолько копеечные, а сами услуги настолько плохие, что вообще вряд ли найдутся ЖЭУ, охочие по два месяца обивать пороги судов и тратить тысячи гривень на юристов ради «выгоды» в 30‑50 гривень. Как говорится, «овчинка выделки не стоит».
Но это отнюдь не означает, что за услуги не надо платить. Совесть же не отменяется…
Игорь Пахомов, юридическая консультация «Час пик»
"Час Пик" №39 |
