28 ноября сессия Измаильского горсовета прошла в обычном режиме и не была сорвана, хотя вскользь о намерении сорвать ее проведение 27 ноября, после оглашения проигрышных для себя результатов судебного заседания по восстановлению в должности, упоминал экс-мэр Измаила Георгий Дубєнко.
В пятницу, 28 ноября он вместе с группой горожан, в которой наблюдались также экс-депутаты, отстраненные от своих полномочий, и представители «группы поддержки», «засветившиеся» у зала суда, прибыл в сессионный зал городского совета. Вероятно, этим была вызвана поначалу сильнейшая активность депутатов Степана Руссу (Соцпартия) и Ивана Бухтина (блок «РУСЬ»), начавших сразу же, еще при утверждении повестки дня, требовать от депутатов объявления «импичмента» самим себе. Несмотря на то, что «с ходу» вопрос принят не был, эти депутаты сделали еще несколько безрезультатных попыток внести его с одновременной просьбой зачитать обращение группы депутатов – инициаторов «импичмента» и угрозой подачи в суд в случае нарушений процедурных вопросов. Однако обращение депутатов осталось все-таки неудовлетворенным.
В дальнейшем в ходе сессии было осуществлено еще несколько попыток дестабилизации обстановки, однако депутатский корпус вместе с председательствующей исполняющей обязанности городского головы – секретарем горсовета Ириной Рудниченко не поддались на провокации, в связи с чем Георгий Дубенко покинул зал.
Отметим, что присутствовавшим в сессионном зале журналистам удалось ознакомиться и заснять письмо, которое собирался зачитать Степан Руссу. По мнению коллег, назвать его обращением нельзя, поскольку под ним нет ни одной подписи, а напечатанная фамилия депутата Ивана Бухтина была зачеркнута. Кроме того, в тексте не содержится ни одного факта, который бы доказывал «продажность» городского совета и необходимость его роспуска.
Кроме того, экс-вице-мэр Измаила Олег Димов попытался инициировать обсуждение по «делу Шишкина», однако большинство депутатов посчитало это неэтичным, поскольку нет полной информации о ситуации в расследовании дела о взятке, которую якобы получил Владимир Шишкин, а адвокат задержанного сообщил, что задержание осуществлялось с нарушением целого ряда соответствующих законодательных норм