"Час пик" (№14), 21.06.09г

Украинского ущерба природе пока нет в природе, а гигантский ущерб, который уже нанесла и продолжает наносить Румыния, — общеизвестен, доказан и не оспаривается.
 
Украино-румынские отношения вновь вошли в стадию обострения. Имеется в виду то временное затишье после передачи части украинской территории (акватории) вокруг острова Змеиный. Сейчас кризис вызван осложнениями фактически в том же географическом регионе — на Дунае, в сорока километрах от острова. Речь идет о Глубоководном Судовом Ходе (ГСХ), проще называемом каналом «Дунай-Черное море».
Выражаясь милитаристской терминологией (а она в ходу у многих румынских политиков), похоже, наши соседи взяли передышку перед новой атакой, передислоцировав силы и проверив «боезапас».
В чем, собственно говоря, проблема? На наш взгляд проблема, прежде всего в нас самих, в нашем двойственном, если не тройственном отношении к вопросам укрепления позиций Украины на стратегических направлениях. А одним из них, безусловно, является седьмой Международный транспортный коридор, в целях укрепления конкурентоспособности нашей транспортной отрасли на котором и восстанавливается судоходство.
Последнее обстоятельство хочется подчеркнуть особо. В жарких дискуссиях вокруг этого строительства, дискуссиях, не имеющих под собой ровно никаких научных аргументов и откровенно навязанных нам, «спорщики» почему-то все время забывают, что канал в дельте Дуная на нашей территории всегда был и работал. Просто с развалом Союза движение по нему в первые годы независимости зачахло. То есть, по большому счету, Украина ничего нового и экстраординарного не создает и не строит. Она обустраивает территорию для возобновления движения судов по украинскому участку седьмого коридора и точка.
Почему об этом забывают «дискуссианты» — на их совести. А вот на нашей совести, на совести и нашей общественности, и наших ученых — то, что мы вручили соседям оружие… против самих себя.
На минувшей неделе румынская газета «Объектив де Тулча» посвятила целую полосу обвинениям украинской стороне по поводу строительства канала в связи с проходившим в Тулче вторым раундом общественных слушаний по этому поводу. Ранее, после первого раунда, в СМИ нашу делегацию примитивно облаяли якобы за срыв переговоров и отказ от участия в слушаниях.
Тогда, как уже писала газета «Час пик», румынская сторона просто прибегла к провокации. Заявленные на 28 апреля первые слушания Румыния решила перенести на другую дату, сознательно не уведомив об этом украинскую делегацию, которая прибыла в Тулчу в строго оговоренный срок, и которую просто не ждали.
Раздосадованный губернатор уезда, он же — руководитель румынской резервации Дунайского биосферного заповедника Григоре Бабояну принес тогда украинским ученым свои извинения, что, однако, не смутило ни местную, ни центральную прессу соседней страны. Буквально назавтра на уши читателей и зрителей Румынии, равно как и европейского сообщества, полилась наглая дезинформация о… срыве переговоров по вине делегации Украины.
Нетрудно себе представить, какой вой поднялся бы на Западе, прояви украинцы такое же «внимание» к соседям, какое проявили они по отношению к нам! Вселенскую истерику бы затеяли, а тут — как будто так и надо.
Действительно, так нам и надо! Потому что с нашей стороны — полный штиль. Украинские СМИ не получили никакой информации из украинских официальных источников. МИД, Минтранс и Минприроды никак не отреагировали на оскорбления в адрес нашей делегации.
Ситуация зеркально повторилась неделю назад. Зеркально в том смысле, что румынские СМИ снова вылили на нас ушат грязи, обвинив во всех смертных грехах строителей канала, не имея при этом никаких аргументов и, как это уже было не раз, ссылаясь на мнения украинских «ученых», не обладающих никакими научно проверенными данными.
Спасибо, что на этот раз нас хоть приняли, а не предложили «от ворот поворот», как полтора месяца ранее.
Проблемы экологии — основной аргумент румынской стороны против нашего судового хода, и наших соседей беспокоит не только то, что происходит (или может произойти) на их территории, но и в границах сопредельного государства. Дельта — единое целое, и ее деление на политической карте не имеет никакого значения для окружающей среды.
Похвальная обеспокоенность. Такую же, с таким же азартом и таким рвением, как у румын, стоило бы проявить и нам. Тем более что украинского ущерба природе, извините за каламбур, пока нет в природе, а гигантский ущерб, который уже нанесла и продолжает наносить Румыния, — общеизвестен, доказан и не оспаривается.
Начало катастрофы в дельте Дуная было положено именно румынами — при строительстве Сулинского канала и сооружения еще в начале прошлого века у мыса Измаильский Чатал струенаправляющей дамбы, перекрывшей почти треть Килийского рукава и направившей воду в маловодный Сулинский рукав через Тульчинское гирло.
С тех пор румынские рукава дунайской дельты с возрастающим темпом стали отбирать воду у нашего Килийского гирла. В 2003 году газета «Зеркало Недели» писала: «По оценке большой группы румынских (!) и советских специалистов, за последние 60 лет сток Сулинского рукава значительно возрос, что привело к увеличению стока Тульчинского рукава и, соответственно, уменьшению стока Килийского. Иными словами, вмешательство человека в гидрологические процессы в вершине дельты Дуная привело к большим изменениям во всей дельте. Именно в начале — середине восьмидесятых годов прошлого векана украинском участке Килийской дельты, в том числе, в Очаковском и Прорвинском гирлах резко упали глубины, выросли новые острова, продолжают расти старые, увеличилась заносимость причалов порта Измаил, стал смещаться судоходный фарватер на Дунае. В поселке Вилково, известном как «Украинская Венеция на Дунае», очень быстро стал заиливаться протекающий здесь Белгородский рукав.Фактически в Вилково происходит экологическая катастрофа — вследствие быстрого обмеления городских каналов-ериков и Белгородского гирла. На очереди — гибель садов, огородов и виноградников местных жителей, так как из-за высыхания ериков на город стали наступать солончаки».
Почему эти процессы, активно продолжающиеся и сегодня, никого не волнуют — ни в Европе, ни в нашей славной Национальной Академии Наук, упорно стоящей на страже интересов соседней страны, обвиняющей нас в том, чего вообще не было?
Но вернемся к событиям в Тулче неделю назад. Судя по материалам румынской прессы и ряда украинских общественных организаций, занимающихся проблемами морской экологии «в степях Украины», со своей задачей наша делегация не справилась.
А другого мы и не ждали — ведь на стороне наших оппонентов такой серьезный противник судоходства, как директор Украинского Дунайского Биосферного Заповедника г-н А. Волошкевич. В унисон со своим румынским коллегой г-ном Г. Бабояну он утверждает, что работы по строительству канала Быстрое имеют негативное воздействие на биологическое разнообразие.
Интересно, как это согласуется с результатами экологического мониторинга, который ведется на протяжении пяти лет под руководством харьковского НИИ экологических проблем, и где г-н Волошкевич непосредственный участник наблюдений?
Мы уже не раз писали о том, что этот «мониторинг» слишком часто и слишком настойчиво напоминает банальное стряпье, когда «данные» попадают в так называемые «научные труды» прямо из… интернета, а научные мужи, их употребляющие в своих «изысканиях» слишком часто путают божий дар с яичницей (вроде одного титулованного академика, «предсказавшего» гибель дунайской сельди из-за строительства канала, что позволило почему-то многократно увеличить ее улов).
Если это и есть «экологический вред», то я — за его умножение, поскольку биологическое разнообразие видов в дельте прирастает, а не наоборот (как это стараются доказать в поте лица наши псевдопатриоты, отрабатывающие деньги их западных заказчиков).
По мнению румынской стороны (а это четко прозвучало в тамошних СМИ), Украина так и не смогла ответить на все поставленные ей вопросы.
Что сказать на это? Сказать, что вымысел — ничего не сказать. Сказать, что наша делегация продемонстрировала знание предмета и твердую позицию — тоже нельзя. Это правда, что руководство нашей делегации выглядело не лучшим образом, и на некоторые вопросы, мягко говоря, пыталось отшучиваться.
Причина такого поведения легко объяснима. Подозреваю, что на уровне Правительства к персональному подбору украинского представительства на таких мероприятиях подходят по принципу кумовства, а не компетентности. Вот и выходит, что вести профессиональный и аргументированный разговор у нас просто некому. И это при том, что соперник очень серьезен и компетентен.
В условиях диаметрального расхождения мнений по поводу судоходства на Дунае в нашей стране и четкой позиции Румынии, нам должно быть не до шуток и состав делегации должен соответствовать уровню мероприятия. Почему руководство делегацией было поручено представителю Харькова? Почему это руководство оказалось неподготовленным к проведению дискуссии на предметном уровне, а не на уровне «фуршета»? Почему проблемой данного конкретного экологического мониторинга у нас всегда занимается кто угодно, только не тот, кто имеет профессиональный опыт наблюдений и исследований исключительно в этом узком и специфическом направлении? Почему, наконец, предприятие «Дельта-лоцман», которое постоянно финансирует проведение мониторинга с украинской стороны, всегда (и подозрительно настойчиво) платит огромные деньги за эту «работу» именно тем «специалистам», которые давно и однозначно запятнали себя собачьей преданностью интересам соседей?
Слишком много вопросов, на которые нет вразумительных ответов. Еще больше возмущает и другой факт. Как и полтора месяца назад, со стороны наших официальных институтов власти так и не прозвучало ясной и громко озвученной позиции по итогам прошедших слушаний, равно как и по поводу инсинуаций вокруг них.
Если суммировать все, выходит, что утверждения нашей делегации о благополучных с экологической точки зрения результатах исследований на Дунае — ложь. А Румыния, благодаря «ответственной и принципиальной позиции» А. Волошкевича, нас в этой лжи уличила.
«Тщательней нужно, тщательней», — как говорил классик, поскольку у нас впереди большая работа и еще большие, очень большие проблемы.
Без малого пятый год Украина усердствует над судовым ходом. Все это время наши экологи наблюдают и оценивают состояние окружающей среды, но ни в чем не могут убедить Румынию. Не могут, потому что одни этого не хотят, а другим и честным специалистам в этом мешают наши же институты власти и науки. Поневоле придешь к выводу, что все они кровно заинтересованы лишь в одном: проиграть соседу и отказаться от конкурентной борьбы за финансовые потоки на стратегических транспортных направлениях.
Фактически Украина осталась на старых позициях, не продвинувшись ни на йоту. Все работы под вопросом, а лучше сказать под запретом. Румыния грозит нам штрафными санкциями, купленные за тридцать сребреников «ученые» из рядов НАНУ обласканы властью за то, что служат интересам чужой страны, получая при этом от нашего правительства государственные премии и высокие научные звания за «титанические» усилия по ликвидации транспортного потенциала собственной державы.
Все это напоминает вялотекущую шизофрению. Трудно представить подобную ситуацию в другой стране, где жульничество правит в науке и осуществляет государственную политику. Отсюда и «результаты». Те, что уже есть сегодня, и те, что мы непременно получим завтра. А получим мы, вероятнее всего то, что европейское сообщество, возмущенное якобы нецивилизованным отношением Украины к природе, обяжет нас ликвидировать собственное судоходство, оставит Румынию монополистом на этом направлении, а мы снова широко и помпезно отметим очередную «большую победу украинской дипломатии и науки», как это было при потере территорий вокруг острова Змеиный.
А. Муравенко